Analyse de la décision sur le THC et la conduite en France.

Verstehen Sie die Entscheidung des Kassationsgerichts vom 21. Juni 2023 zum Fahren unter dem Einfluss von THC und seinen Derivaten

Zusammenfassung der Entscheidung des Kassationsgerichts


Der Kassationsgerichtshof hat kürzlich eine wichtige Entscheidung zum Fahren unter dem Einfluss von THC getroffen, der psychoaktiven Verbindung in Cannabis und seinen Derivaten wie CBD , HHC , H4CBD und THCV .

Diese Entscheidung hat erhebliche Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit und die Verfahren zur Drogenkontrolle. Die Entscheidung des Gerichts dient als Maßstab für künftige Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Trunkenheit am Steuer.

In seiner Entscheidung bestätigte der Kassationsgerichtshof , dass Personen, die unter dem Einfluss von THC ein Fahrzeug führen, für ihre Handlungen strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden können, unabhängig davon, wie das Medikament konsumiert wurde. Dies bedeutet, dass Fahrer, bei denen THC im Körper festgestellt wird, mit rechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, genau wie diejenigen, die unter dem Einfluss von Alkohol oder anderen Drogen fahren, selbst wenn sie nur CBD , HHC, THCV, H4CBD oder ein anderes Derivat konsumiert haben.

Die Entscheidung des Gerichts trägt den potenziellen Gefahren Rechnung, die von THC- beeinträchtigtem Fahren ausgehen, und zielt darauf ab, die öffentliche Sicherheit auf den Straßen zu schützen.

Dies ist eine Folge der Rechtsunsicherheit, die in den letzten Jahren hinsichtlich der Fälle herrschte, in denen ein positiver THC- Test durchgeführt wurde, denen jedoch durch den Nachweis des Konsums eines THC-Derivats die Strafe entzogen werden konnte.

Dies ist seit dem 21. Juni 2023 nicht mehr der Fall.

Kassationsgericht – Strafkammer – Öffentliche Anhörung vom Mittwoch, 21. Juni 2023:

Erklärung der Mittel

  • Das Argument basiert auf einem Verstoß gegen Artikel L. 235-1 der Straßenverkehrsordnung.

  • Mit der Begründung wird kritisiert, dass das angefochtene Urteil Herrn [J] vom Vorwurf des Fahrens nach Drogenkonsum freigesprochen habe, und zwar mit der Begründung, dass im toxikologischen Gutachten kein Tetrahydrocannabinol-(THC-) Gehalt erwähnt worden sei und dass nicht untersucht worden sei, ob das von der betreffenden Person angegebene Cannabidiol (CBD) den zulässigen THC- Gehalt überschritten habe, während Artikel L. 235-1 der Straßenverkehrsordnung bereits das Fahren nach Drogenkonsum unter Strafe stellt, ohne dass auf eine durch biologische Analysen der Speichel- oder Blutprobe des Täters festzustellende Drogendosis Bezug genommen werde. Tatsächlich ist in der zum Zeitpunkt der Ereignisse geltenden Verordnung vom 13. Dezember 2016, die die Verfahren für das Screening auf Substanzen, die auf Drogenkonsum hinweisen, sowie für die in der Straßenverkehrsordnung vorgesehenen Analysen und Untersuchungen regelt, von einer Nachweisschwelle, nicht aber von einer Strafbarkeitsschwelle die Rede. Darüber hinaus kann der Konsum von Betäubungsmitteln gemäß den Bestimmungen von Artikel L. 235-2 der Straßenverkehrsordnung nur durch Blut- oder Speicheltests festgestellt werden, unter Ausschluss aller anderen Kontrollen wie der Suche nach und der Dosierung von Tetrahydrocannabinol , das in dem bei der Straßenkontrolle des Täters gefundenen CBD enthalten sein könnte und bei dem es sich möglicherweise um dasjenige handelt, das er nach eigenen Angaben konsumiert hat.

Antwort des Gerichts

Unter Berücksichtigung von Artikel L. 235-1 der Straßenverkehrsordnung und Anhang IV des Dekrets vom 22. Februar 1990 in der geänderten Fassung, das zur Anwendung von Artikel L. 5132-7 des Gesetzbuchs über das öffentliche Gesundheitswesen erlassen wurde:

  • Der erste dieser Texte stellt bereits die bloße Tatsache des Fahrens nach Drogenkonsum unter Strafe. Dieser Konsum wird durch eine Blut- oder Speichelanalyse nachgewiesen , unabhängig davon, ob der dabei festgestellte Drogenspiegel unter der in der zum Zeitpunkt des Vorfalls geltenden Verordnung festgelegten Mindestgrenze liegt, die die Verfahren zur Erkennung von Substanzen festlegt, die auf Drogenkonsum hinweisen. Diese Verordnung stellt eine Nachweisgrenze, nicht aber eine Strafgrenze dar.

  • Dem zweiten zufolge ist Tetrahydrocannabinol eine Substanz, die als Betäubungsmittel eingestuft wird.

  • Um Herrn [J] vom Vorwurf des Fahrens nach Drogenkonsum freizusprechen, heißt es im angefochtenen Urteil, dass in dem toxikologischen Gutachten, in dem das Vorhandensein von Cannabis im Speichel erwähnt wird, kein THC- Gehalt angegeben sei und dass zudem keine Untersuchung durchgeführt worden sei, um festzustellen, ob das vom Betroffenen konsumierte CBD den zulässigen Tetrahydrocannabinol- Gehalt überschritt, der zum Zeitpunkt des Sachverhalts auf weniger als 0,20 % festgelegt war.

  • Der Richter kommt zu dem Schluss, dass aus diesen Elementen und den Aussagen des Angeklagten hervorgeht, dass weder das materielle noch das vorsätzliche Element der Straftat mit Sicherheit nachgewiesen werden konnte.

  • Mit seiner Entscheidung hat das Berufungsgericht die genannten Texte außer Acht gelassen, obwohl die Genehmigung zum Vertrieb bestimmter Cannabis-Derivate , deren Gehalt an Delta-9-Tetrahydrocannabinol – einer Substanz, die durch das oben genannte Dekret selbst als Betäubungsmittel eingestuft wird – nicht mehr als 0,30 % beträgt, keine Auswirkungen auf die Anklage wegen Fahrens nach Drogenkonsum hat. Diese Straftat liegt dann vor, wenn nachgewiesen wird, dass der Angeklagte ein Fahrzeug nach der Einnahme einer als Betäubungsmittel eingestuften Substanz gelenkt hat, unabhängig von der aufgenommenen Dosis.

Daher liegt ein Kassationsersuchen vor.

Umfang und Folgen der Kassation

12. Die Kassation wird sich auf die Bestimmungen des Urteils beziehen, mit dem der Angeklagte vom Vorwurf des Fahrens unter Drogeneinfluss freigesprochen wurde, sowie auf alle verhängten Strafen, wobei die Verurteilung wegen Geschwindigkeitsüberschreitung, die in der Klage nicht beanstandet wird, aufrechterhalten wird.

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof

Das oben genannte Urteil des Berufungsgerichts Rouen vom 5. September 2022 wird aufgehoben und für nichtig erklärt, jedoch nur in den Bestimmungen, mit denen der Angeklagte vom Vorwurf des Fahrens unter Drogeneinfluss freigesprochen wurde, sowie in den Bestimmungen zu den Strafen, wobei alle anderen Bestimmungen ausdrücklich aufrechterhalten werden;

Und damit über ihn erneut gemäß dem Gesetz im Rahmen der so ausgesprochenen Kassation geurteilt werden kann,

VERWEIST den Fall und die Parteien an das Berufungsgericht Rouen, in anderer Zusammensetzung, wie durch einen besonderen Kammerbeschluss bestimmt;

ordnet den Druck dieses Urteils, seine Übertragung in die Register der Geschäftsstelle des Berufungsgerichts Rouen und seine Erwähnung am Rand oder im Anschluss an das teilweise aufgehobene Urteil an.

Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit

Die Entscheidung des Kassationsgerichts zum Fahren unter dem Einfluss von THC hat wichtige Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit. Angesichts der zunehmenden Verbreitung des Cannabiskonsums ist es wichtig, die potenziellen Risiken zu berücksichtigen, die mit dem Fahren unter dem Einfluss von THC einhergehen. Die Entscheidung unterstreicht, wie wichtig es ist, die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten und die Zahl der Unfälle zu verringern, die durch betrunkene Fahrer verursacht werden. Ein wichtiger Aspekt, den diese Entscheidung hervorhebt, ist die Notwendigkeit wirksamer Produkte zum Drogenscreening. Da immer mehr Länder und Staaten Cannabis für medizinische Zwecke oder den Freizeitgebrauch legalisieren, stehen die Strafverfolgungsbehörden vor der Herausforderung, Trunkenheit am Steuer zu erkennen und zu verhindern. Die Entscheidung unterstreicht die Bedeutung zuverlässiger und genauer Drogenscreeningmethoden, mit denen eine THC- Beeinträchtigung bei Autofahrern festgestellt werden kann.

Rechtliche und praktische Konsequenzen

Die Entscheidung des Kassationsgerichts zum Fahren unter dem Einfluss von THC hat wichtige rechtliche und praktische Konsequenzen. Aus rechtlicher Sicht stellt diese Entscheidung einen Präzedenzfall für die künftige Behandlung von Fällen dar, in denen es um eine Beeinträchtigung des THC-Gehalts geht. Es verdeutlicht die Verantwortung von Personen, die unter dem Einfluss von THC ein Fahrzeug führen, und stellt klar, dass dieses Verhalten illegal ist und strafrechtlich verfolgt werden kann.

Diese Entscheidung hat auch praktische Auswirkungen auf Strafverfolgungsbehörden und Drogentestunternehmen. Angesichts der zunehmenden Zahl von Fällen von THC- Beeinträchtigung ist es für die Behörden unerlässlich, über zuverlässige und genaue Drogentestprodukte zu verfügen. Die Entscheidung setzt Drogentestunternehmen wie TODA PHARMA unter Druck, weiterhin innovative Lösungen zu entwickeln, mit denen THC bei Personen, die möglicherweise Fahrzeuge führen oder andere potenziell gefährliche Aktivitäten ausüben, wirksam nachgewiesen werden kann.

Die Genehmigung zum Vertrieb bestimmter Cannabisderivate , deren Gehalt an Delta-9-Tetrahydrocannabinol (einer Substanz, die selbst als Betäubungsmittel eingestuft wird) nicht über 0,30 % liegt, hat keine Auswirkungen auf die Straftat des Fahrens nach dem Konsum von Betäubungsmitteln. Diese Straftat liegt vor, wenn nachgewiesen wird, dass der Angeklagte ein Fahrzeug nach dem Konsum einer als Betäubungsmittel eingestuften Substanz gelenkt hat, unabhängig von der aufgenommenen Dosis.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entscheidung des Kassationsgerichts zum Fahren unter dem Einfluss von THC sowohl rechtliche als auch praktische Konsequenzen hat. Es schafft einen Präzedenzfall für künftige Fälle von THC- Beeinträchtigung, unterstreicht die Notwendigkeit zuverlässiger Drogentestprodukte und hebt die Bedeutung der Verkehrssicherheit hervor.

Für die Zukunft ist es von entscheidender Bedeutung, dass sich jeder Einzelne der schwerwiegenden Folgen des Fahrens unter dem Einfluss von THC bewusst ist und dass die Behörden geeignete Maßnahmen ergreifen, um die öffentliche Sicherheit auf unseren Straßen zu gewährleisten.

Zurück zum Blog

Hinterlasse einen Kommentar